Armando Gagliardi
Licenciado en Historia del Arte (Universidad de Los Andes), - Licenciado en Educación, (Universidad de Los Andes); Maestría en Filosofía (Universidad de los Andes). Director de la Escuela de Museología de la Universidad José María Vargas. Profesor de Historia del Arte en la Escuela de Arte de la Universidad Central de Venezuela. Jefe de División en la Dirección General Sectorial de Museos del Consejo Nacional de la Cultura.
Miembro del Consejo Internacional de Museos (ICOM), y de la Asociación Internacional de Críticos de Arte (AICA).

La preocupación por el público es el aspecto que emerge con mayor claridad y de mayores consecuencias para el museo moderno. Notamos sus efectos dentro de la misma Museología. Podríamos afirmar que una de las preocupaciones de la museología, en estos últimos años, es la respuesta a la relación del museo con el público y con la sociedad; en este sentido, esta disciplina debe adaptarse, justamente, a las nuevas funciones que tiene el museo en la época contemporánea.
En la actualidad, el museo es considerado como un medio de comunicación que tiene que llegar a un público cada vez más amplio. El museo tiene una función educativa y el público es su máximo cliente; por lo tanto, sus políticas deben estar dirigidas a la captación y estudio de ese público. Hay que establecer y diferenciar el visitante real que va al museo, del visitante potencial; para ello es necesario estudiar quiénes, realmente, frecuentan los museos. En este sentido, no se deberían preparar exposiciones, programas ni otras actividades paralelas, sin un conocimiento adecuado del público al que se destinan.

En las últimas décadas, se han realizado importantes estudios en países como Inglaterra, Francia, Estados Unidos Canadá. En América Latina: México, Brasil, Argentina. Pero estos estudios no consisten, solamente, en estudios socioeconómicos y estadísticos del visitante que va a los museos. Aunque estos datos inicialmente son útiles, los estudios deben abarcar investigaciones acerca de las motivaciones de los visitantes a las exposiciones, sus conocimientos, la lectura e interpretación de las obras, sus percepciones, lo didáctico de los textos en las salas, lo pedagógico de la visita guiada y de los talleres.

C. G. Screven1, uno de los grandes estudiosos de esta disciplina, menciona algunos ejemplos:

• Psicología y personalidad de los visitantes: estilos de aprendizajes, actitudes, conocimientos de los temas expuestos, conocimientos de idiomas, de tablas cronológicas, etc.
  
• Comportamiento de los visitantes en el espacio museístico: pautas de desplazamiento, dónde va el público, con quién acude al museo, duración de la visita, lecturas de etiquetas, fatiga, conducta familiar y social, repetición de visitas, utilización de servicios, preferencia de los objetos manuales o interactivos y por cualquier otra forma de exposición.
  
• Capacidad de entender los mensajes expuestos e impactos de la información en términos de actitud, comportamiento, ideas erróneas, intereses de los visitantes. etc.
  
• De qué manera el diseño y presentación de avisos, signos, etiquetas, objetos composición tipográfica, medios audiovisuales, nivel de ruido, intensidad de la información etc., afectan tanto la lectura la comprensión y orientación del museo, como la atención, la capacidad de seguir instrucciones, el tiempo dedicado al museo, las actitudes y otras reacciones.
  
• Desarrollo y mejora de los métodos que sirven para medir y evaluar lo que aprende el visitante, el impacto a corto, mediano y largo plazo de las experiencias de la exposición, la participación del público, el esfuerzo, las pautas de comportamiento social, la visita y el interés posterior de la visita.

En nuestro país, la planificación de las exposiciones se realiza sin tomar en cuenta el público. Directores y curadores, planifican sus exhibiciones sin tener claro el tipo de público que visita el museo, cuáles son sus preferencias, y si toda la actividad educativa que desarrollan en cada muestra logra las metas propuestas inicialmente.

Ante una actividad constante y dinámica de las programaciones de los museos, los departamentos educativos carecen, generalmente, del tiempo necesario para evaluar las exposiciones. Un mes o dos -tiempo que regularmente dura una exposición- no son suficientes para justipreciar si una exposición tuvo éxito o no.

En este sentido, la situación es preocupante: en nuestros museos no se conocen -ni se realizan- estudios de público. No obstante, es necesario mencionar, como excepciones, el trabajo realizado por la Dirección de Museos del Consejo Nacional de la Cultura2 realizado en 1989 referido a los museos venezolanos donde se realizó un estudio cuantitativo del número de visitantes categorías, temporadas, razones y público con necesidades especiales una tesis de ascenso de la Escuela de Arte de la Central3, relacionada con el estudio de tres museos de arte (MBA, GAN, MACCSI) además de algunos artículos periodísticos aparecidos en la prensa local. Es necesario recalcar que estas excepciones se han generado fuera de las instituciones museísticas las cuales, en definitiva, serian los entes fundamentales para generar este tipo de conocimiento.

El diagnóstico de esta situación motivó en nosotros la propuesta de realizar un evento que abordara, de manera específica, las experiencias que nuestras instituciones museísticas han llevado a cabo en relación al público que visita el museo y a los estudios que, a nivel de funcionamiento interno, se han planteado.

El VIII Encuentro de Directores de museos se propone destacar la importancia de los estudios de público que visita el museo. Nuestra principal intención es concientizar a quienes laboran en los museos, especialmente los Directores, sobre la necesidad de estudiar el público que los visita. Por otra parte, provocar el debate del tema y animar la realización de este tipo de estudios en nuestro país, además de ofrecer algunas herramientas que incidan en el mejoramiento de la interacción museo y público, así como conocer las diferentes técnicas y metodologías de evaluación que permiten estudiar, analizar y reconocer no solo la audiencia potencial de los museos sino el diseño de las exposiciones, comportamiento y tipos de público,

En el evento se presentaron un total de trece ponencias. Éstas fueron agrupadas en temáticas que iban desde el problema del consumo cultural (tema más abarcante y general) hasta problemas específicos sobre el público en los museos y algunas investigaciones ya realizadas

EL CONSUMO CULTURAL
Estas ponencias nos introducen al problema desde diferentes esferas: Marcelino Bisbal habla acerca de la incidencia de los medios de comunicación sobre el público y de la participación que estos medios restan al consumo cultural. Carlos Guzmán comenta sobre las políticas culturales y el consumo cultural en nuestro país. Oscar Buroz muestra, desde una perspectiva gerencial, cómo una buena imagen propicia en los públicos una actitud positiva hacia las organizaciones.

EL ESTUDIO DE PÚBLICO
Graciela Schmilchuck invitada internacional, con vasta experiencia en los estudios de público en México, fue la encargada de centrar el problema del público en el contexto del museo.

ESTUDIOS DE CASOS
Conformado por ponencias que manifiestan sus experiencias con el público y los servicios que sus museos ofrecen.
El Museo de Bellas Artes, la Galería de Arte Nacional, el Museo de Arte Contemporáneo Sofía Imber y el Museo Armando Reverón, establecen en un marco general del museo como alternativa a la educación formal, la relación directa con los visitantes y las estrategias de captación de público.

INVESTIGACIONES
En este grupo se presentan las instituciones museísticas que ya han realizado experiencias en el estudio de público y ofrecen sus resultados: El museo de los Niños reseña la experiencia del perfil del visitante y la imagen del museo; el Museo de Ciencias, su estudio del perfil de los visitantes; el Museo Alejandro Otero, el estudio de la comunidad y el Museo de Barquisimeto, su política de atención del público en relación al segmento-producto.

Presentamos a continuación las ponencias, según el programa establecido en el VIII Encuentro de Directores. Finalmente, incluimos una extensa bibliografía para aquellos profesionales que quieran acercarse o profundizar con el tema.

Notas
1) Screven. C.G. 'Exhibitions and Information centres: some principles and aproaches' en Curator. Vol 29, n2, p. 109-137
2) Museos de Venezuela (1989) CONAC, 210 pp.
3) Barbieri, Nelly (1989) El público de los Museos de Arte de Caracas. Tesis de ascenso, Escuela de Artes U.C.V. 114 pp.

Bibliografía sugerida
ALT, M. B. (1977), 'Evalutating didactic exhibits: a critical look at Shettel's work'. Curator, 20(3), 241-258

ALT, M. B. (1980), 'Four years of visitor surveys at the British Museum (Natural History) 1976-1979', Museums Journal, 80(1), 10-19

BOGGS, D.I. (1977), 'Visitor learning at the Ohio Historical Center', Curator, 20(3), 205-217

CAMERON, D. F. (1968a), 'A viewpoint: the museum as a communicational system and implication for museum education', Curator, 11(1), 33-40

CAMERON, D. F. (1968b), 'Measuring effectiveness: the evaluation viewpoint', Museum News, 46(5), 43-45
Conference Proceedings for 2001: The Museums and the Canadian Public. Canadian Museums Association.

COOK, A. W. And SELLITZ, C. (1964), 'A multiple indicator approach to attitude measurement', in attitudes, Warren. N. And Jahoda, M. (Eds), pp. 364-394, Penguin, Harmondsworth

DART (1978), Dartington Amenity Research Trust and the Department of Psychology, the University of Survey, Interpretation in Visitor Centers: a Survey of the Effectiveness of Interpretive Services Provided in Visitor Centres, Countryside Comission, Cheltenham.

DAVIDSON S., J. (1991), Mark, The Audience for American Art Museums, Research Division Report Nº 23, National Endowment for the Arts.

DIGBY, P. W. (1974), Visitor to Three London Museums, London Office of Population, Censuses and Surveys, Social Survey Division, HMSO, London.

DIXON, Brian, COURTNEY, Alice E. and BAILEY, Robert H., (1974), The Museum and the Canadian Public, Culturcan Publications.

DUGGAN, A. J. (1978), 'The shape of things to come? Reflections on visit to the Hall of Human Biology, South Kensington', Museums Journal, 78(1), 5-6.

DOUGHTY, P. .(1968), 'The public of the Ulster Museum: a stistical survey', Museums Journal, 68(1), 19-25 and 68(2), 47-53

DRAPER, L., and BUNN, A., Museum Audiences Today: Building Constituences for the Future, Museum Educators of Southern California: Los Angeles, 1987.

EASON, L. P. And LINN, M. C. (1976), 'Evaluating the effectiveness of participatory exhibits', Curator, 19(1), 45-62.

FINK, Arlene, and KOSECOFF, J., How to Conduct Surveys: A step by step Guide, Sage: Beverly Hills, 1995.

GRIGGS, S. and ALT, M. (1982), 'Visitors to the British Museum (Natural History) in 1980 and 1981', Museums Journal, 82(3), 149-158
HARTING, Kate, "Checklist for On-Site Audience Surveys, Visitor Behavior II(3): 8-9 (1997).

HOOPER-Greenhill, (1997), Eilean, Cultural Diversity Developing Museum Audiences in Britain, Leicester University Press. London.

KORN, R., (1988)"Planning and writing a Standardized Questionnaire Form for Visitor Studies," 1988 Program Sourcebook, American Association of Museums: Washington, DC.

KORN, R., 'The J. Paul Getty Museum: A Visitor Profile, unpublished manuscript: J. Paul Getty Museum, 1989.

LEE, T. R. And UZZELL, D. L. 1980b), Forestry Commission Visitor Centres: an Evaluation Package. Department of Psychology, University of Surrey

LOOMIS, Ross J., (1973), "Please! Not Another Visitor Survey!," Museum News, 15(2): 21-26.

LOOMIS, Ross J., Museum Visitor Evaluation: New Tool for Management American Association for State and Local History; Nashville, 1987.

MANN, Peter H.,(1986), A Survey of Visitors to the British Museum (1982-1983), Majorie Caygill and Geoffrey House. Occasional Paper Nº 64.

MASSON, T. (1974), 'The visitor to Manchester Museum: a questionnaire survey', Museums Journal, 73(4), 153-157

MELTON, Arthur W., (1935), Problems of Installation in Museums of Art, Edwar S. Robinson, The American Association of Museums, New Series, Number 14, Washington, DC.

MILES, R. S., The Desing of Education Exhibits, British Museum of Natural History George Alien and Unwin: London, 1982.

SCREVEN, C. G. (1969), 'The museum a& a responsive learning environment', Museum News, 47(10), 7-10

SCREVEN, C. G. (1974a), 'Learning and exhibits: instructional design', Museum News, 52(5), 67-76

SCREVEN, C. G. (1974b), The measurent and Facilitation of Learning in the Museum Environment: An Experimental Analysis, Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

SCREVEN, C. G. (1976), 'Exhibit evaluation: a goalreferenced appoachach', Curator, 19(5), 271-290

SHERIF, C. W., SHERIF, M. And NEBERGAL, R. E. (1965), Attitude and Attitude Change: The Social Judgetnentinvolvement Approach, W. B. Saunders, Philadelphia.

SHETTEL, H. H. (1973), -Exhibits: art form or educational medium?', Museum News, 52(1), 32-41

SHETTEL, H. H. Et al., (1968), Strategies for Determining Exhibit Effectiveness (AIR-e95-4/68-FR) American Institute for Research, Pittsburgh. PA.

SHETTL, H. H. and REILLEY, P. C. (1965), An Evaluation of Exhibits, American Institute for Research, Pittsburgh, PA

SOBOL, M. G. (1980), 'Do blockbuster' change the audience?', Museums Journal, 80(1), 25-27

STANSFIELD, G. (1981), Effective interpretative Exhibits, County side Commission. Cheltenham.

WINKEL, G. H., OLSEN, R., WHEELER, F. and COHEN, H. (1975), The Museum Visitor and Orientational Media: An Experimental Comparison of different Approaches at the Smithsonian Institution National Museum of History and Technology, Smithsonian Institution, Washington, DC.

WOLF, R, L. And TYMITZ, B. L. (1977), Things to consider when Evaluating, Indiana Center for Evaluation, Indiana University, Bloomington, IN,

WOLF, R. L. And TYMITZ, B. L. (1978a), A Preliminary Guide for Conducting Naturalistic Evaluation in Studying Museum Environments, Smithsonian Institution, Washington, DC.

WOLF, R. L. And TYMITZ, B. L. (1979a), The Pause that Refreshes: A Study of Visitor Reactions to the Discovery Corners in the National Museum of History and Technology, Smithsonian Institution, Washington, DC.

WOLF, R. L. And TYMITZ, B. L. (1979b), Do Giraffes ever Sit?: A Study of Visitor Perceptions at the National Zoological Park, Smithsonian Institution, Smithsonian Institution, Washington, DC.

YOUNGMAN, M. B. (1979), Analyzing Social and Educational Research Data, McGraw Hill (UK), London.

Siguiente >